7 de julio de 2010

ESCRIBAS Y FARISEOS



Con la entrada en vigor de la Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo por primera vez en España las mujeres no estarán obligadas a dar ningunas explicaciones para abortar hasta la semana 14 de gestación, y lo mismo que ocurrió hace 25 años con su predecesora -que permitía la interrupción voluntaria del embarazo sólo en tres supuestos-, el Partido Popular quiere ganar en los Tribunales aquello que han perdido aplicándose las reglas de juego de la democracia: han recurrido al Tribunal Constitucional para tratar de paralizar su aplicación. Parte de su militancia dirán “que están en su derecho” al recurrir al más alto de los tribunales españoles, y así es. Pero lo que no es de recibo son “la normas” que parecen haber salido de la calle Genova, pues las mismas, además de ser un atentado contra el juego democrático, aunque de forma encubierta, rozan el delito.

Pero no quiero limitar este post a lo puramente legal. Es más, quiero salirme de ese ámbito para adentrarme en el sendero de la falsedad, de la doble vara de medir y del fariseísmo, pues –es algo sabido- que hasta que el P.S.O.E. no promulgó la ley que permitía la interrupción voluntaria del embarazo la mayoría de las mujeres iban a Londres, Gibraltar u otros destinos “en viaje de turismo”, para poder abortar. Y –es cosa sabida por todos- que la mayoría de esas mujeres eran de la clase media-alta de la época. O lo que es lo mismos: mujeres cuyas familias eran “de derecha de toda la vida”. No nos engañemos: En tiempos pasados quienes abortaban eran las mujeres “de misa diaria”, de ahí que las Casas Cuna y los Hospicios de España estuvieran llenos de hijos e hijas sin padres, pues las hijas de los pobres que se quedaban embarazadas –las más de las veces por haber sido engatusadas por el señorito de turno o por algún que otro cura -que, por supuesto, los señoritos eran de derecha y los curas unos verdaderos “santos” ante la mayoría de sus feligreses- eran los padres de estas, los abuelos “de lo que fuera”, niño o niña, quienes se encargaban de su crianza, pues abortar era cosa de ricos o de exponerse a perder la vida en manos de cualquier persona sin escrúpulos y sin medios sanitarios a la cual les daban el poco dinero que podían reunir para que abortaran.

Y para “cerrar” el post me veo obligado a mencionar a “los reconocidos católicos practicantes” del Partido Unión del Pueblo Navarro, los cuales se vanaglorian de que en esa Comunidad Autónoma no se practican abortos, pues si por razones de “conciencia” en Navarra no se practican abortos, ¿por qué los derivan a otras Autonomías para que aborten allí, con cargo a su Comunidad? ¿Acaso el hacerlo en otro lugar no es “pecar contra la vida”? ¿Por una razón de kilómetros deja de ser pecado? ¡¡Hipócritas!!

Repito lo que dije en otra ocasión: La derecha española pregona una moral que no practica y practica una moral que no pregona.

PANTA.

19 comentarios:

  1. Nuestro amigo PANTA nos re-centra en la actualidad. en lo nuevo, en la hipocresía, en el fariseismo de las clases dominantes.

    Esta amigos es la batalla por lo cutre de la derecha mas cavernicola.

    Abrazos.

    ResponderEliminar
  2. De esta farisaica actitud de la derecha más intolerante respecto a la capacidad de la mujer para decidir si sigue adelante con su embarazo o no, me voy a detener en un elemento que no me parece de recibo: el derecho a la objeción de conciencia en el seno de la SS.

    ¿Es razonable que un médico funcionario de la SS pueda negarse a realizar este tipo de intervenciones amparadas por la ley?

    En mi opinión, no.

    Puede negarse a hacerlo, pero dejando su trabajo y buscándose otro en la sanidad privada.

    ¿Aceptaríamos que un médico “Testigo de Jehová” se negase por motivos de conciencia a realizar una transfusión de sangre a un enfermo? ¿y que un médico musulmán no quisiese operar a la hora de su quinta oración diaria? (ya sé que hay médicos musulmanes en los hospitales y no se plantea el problema).

    La objeción de conciencia no puede ser incompatible con el desempeño de las obligaciones que uno tiene contraídas y lo que va a suceder en Castilla la Mancha si nadie pone remedio –dudo que este gobierno lo haga- es un despropósito mayúsculo:

    Las mujeres que deseen interrumpir su embarazo serán derivadas a clínicas privadas que se pagarán con dinero público porque sus médicos se niegan a realizar estas intervenciones. Si no ponemos freno al avance de la sinrazón conservadora estamos avocados a ver limitados nuestros más elementales derechos.

    Nunca me ha gustado que se interrumpa un embarazo si no hay causas que hagan peligrar la vida o la salud de la madre, pero siempre he querido creer que una mujer que toma esa decisión debe tener motivos de calado que han de ser respetados.

    Saludos

    ResponderEliminar
  3. Feluky:
    Fui anarquista, después socialista de Pablo, y ahora, evidentemente, un agnóstico documentado.
    Pero, en esto del aborto de niñas, perdonadme; pero, a pesar de que todos sabemos el modus vivendi y operandi de la iglesia y de la derecha (a dios rogando y con el mazo dando), yo no estoy de acuerdo con que una niña pueda abortar libremente si ponerlo en conocimiento de sus padres o tutores.
    Pienso que el derecho a abortar es un derecho ganado a pulso a la Historia, pero todo tiene sus límites.
    La hipocresía es una condición inherente a toda religión y a toda opción política, pero considero la mayoría de edad condición sine qua non para acogerse al disfrute de ese derecho.
    Para eso están los anticonceptivos, las ligaduras de trompas y los preservativos.
    Salud y libertad.

    ResponderEliminar
  4. Hola amig@s:

    Ahora opino sobre el post, la otra aportación que he realizado la consideraba prioritaria dado que parece llegar, gracias a la prensa, el cambio sin cambio; al final a los moralmente impresentables del PSOE lo echa el partido o los echamos los ciudadanos. Hay cosas que no se pueden consentir. Supongo que las acciones realizadas por el entorno próximo a un resposable institucional (sobrinos, hijos, etc.), aprovechándose de ese estatus, deberían ser más penalizables que la manifestación, para exigir el cumplimiento del programa electoral municipal, que llevaron a cabo los compañeros de Villanueva de la Serena.

    Sobre la Ley del Aborto lo que hay que hacer es ya aprobarla de una vez y dejar de hablar tanto de ella, va a pasar como con Educación para la Ciudadanía que al final vamos a terminar por aborrecerla de tanto como se la instrumentaliza.

    Para mi no es noticiable cumplir el programa electoral, eso es lo que se debe de hacer escuchando a la ciudadanía; para eso salen de las arcas públicas más de 4.000 millones de euros, dinero que pagamos los contribuyentes para mantener a nuestra casta político institucional.

    Un abrazote a tod@s.

    ResponderEliminar
  5. Hola amig@s:

    Creo que lo que se debe de hacer con la Ley de Aborto es agilizar su aprobación. Al final le va a ocurrir como a la asignatura Educación para la Ciudadanía. De tanto debatir el tema se va a terminar por aborrecer.

    Opino que el cumplimiento del programa electoral no debe de ser algo noticiable, simplemente ejecutable. Además, con lo bien que podría haber salido el tema y, como siempre, tienen que meter la pata con el tema de las menores. Se podría haber pactado ese asunto recogiendo el sentir mayoritario ciudadano. Pero ya sabemos que el PSOE últimamente no atiende al pueblo soberano.

    Un abrazote amig@s.

    ResponderEliminar
  6. No terminaba de salir publicado el comentario de Daimon y he realizado el mio coincidiendo en su totalidad con lo expresado por mi avatar. Como siempre Daimon me supera por la izquierda.
    Otro abrazote.

    ResponderEliminar
  7. AMIGO DE LA DIALÉCTICA, la Ley está en vigor desde el pasado día 5.
    Abrazos.

    ResponderEliminar
  8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  9. No se porque me da que cuando PANTA habla de fariseos, lo hace con visión extendida de la palabra, nunca circunscribiéndose a partido o religión concretos.

    La Enciclopedia Católica los define así, no se si os suena.

    Una secta político-religiosa, o fracción conformada por adherentes del judaísmo tardío, que surgió como una clase.

    Llegaron a considerar una abominación el hecho tan sólo de comer en la misma mesa con los irreligiosos, o tener alguna relación social en absoluto con ellos.

    Muchos pasajes de los evangelios citan a Cristo advirtiendo a la multitud contra ellos en términos acerbos.

    Todas las cosas que les digan, obsérvenlas y háganlas; pero no lo hagan de acuerdo con lo que ellos hacen.
    Porque ellos dicen, no hacen.
    Porque ellos ponen cargas muy pesadas en los hombros de los hombres, pero no levantan un dedo para hacerlas mover.
    Y todo lo que hacen es para tener notoriedad. Porque hacen sus filacterias anchas, y alargan los flecos.
    Ellos adoran estar en los primeros lugares de las fiestas, y ocupar las primeras sillas en las sinagogas. Y desean obtener los saludos en los mercados y ser llamados Rabí” (Mat., xxiii, 1-8).


    Abrazos.

    ResponderEliminar
  10. Para el Blog de Guillermo.

    Cada uno es como es y se comporta, o debería comportarse, de acuerdo con su filosofía de vida, y de acuerdo con la ideología del partido en el que milita.

    Ayer escuchado a la Señora Sáez de Santamaría (Portavoz del Grupo Parlamentario del PP) en Radio Nacional de España, cuando la preguntaban sobre las detenciones de cargos del PP, por corrupción.
    La oíamos invocar con cierta perplejidad, por parte de los que aguantábamos sin cambiar de emisora, la presunción de inocencia de ellos, de los cargos del PP y a continuación, sin cambiar el tono de la voz, atacar, ya sin presunción de inocencia a los cargos, según ella implicados en similares asuntos, que no son de su partido.

    Fieles al discurso de “todos los políticos somos iguales” en todos los partidos “cuecen habas”.

    Veréis como al final el señor monago se encontró con algún concejal del PSOE cuando subía o bajaba del trasatlántico, cogido del brazo de su pareja.

    Abrazos.

    ResponderEliminar
  11. Estimado amigo , la reforma de la ley de interrupción voluntaria del embarazo,esta ya en su tramite final , el cual es simplemente que se cumpla la ley da igual que haya entrado hace dos dias que cinco la situación es que esta y esta para bien para paliar a la justicia y que no valla a por medicos y pacientes, por que la ley suele ir un poquito por detras de lo que realmente se hace en estos asuntos, me gustaria si no fuera mucho pedir, si mi peticion fuera a un geni que sale de una lampara y me concediera un deseo , ese deseo seria la custodia compartida, ya realidad en varios paises de la union europea,este tema de la custodia compartida se me antoja referente de futuro, y que realmente es necesario.

    Un fuerte abrazo.

    Carlos

    ResponderEliminar
  12. CARLOS MENDEZ, el asunto de la Custodia Compartida es un hecho que se está "generalizando" en ciertos tribunales, pero ello no quiere decir que sea lo más conveniente en todos los caso. Hay que tener en cuenta que lo que de verdad debe importa son los menores y, por lo tanto, lo que hay que procurar es que las decisiones legales que se tomen sean las más beneficiosas para ellos. No todas las rupturas son iguales -matrimoniales o de pareja-, y unas suelen ser más traúmaticas que otras para los hijos. Por esa razón, el legislador debe procurar la promulgación de una Ley cuya aplicación no merme los derechos del menor, y el juzgador que la aplicación de dicha Ley, además de no vulnerar esos derechos, no sea traúmatica y por tanto poco recomendable para el desarrolo psicológico de los hijos.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  13. Hola amig@s:

    Invito a los habituales de esta bitácora a leer y comentar la siguiente carta abierta.-

    Carta abierta de Javier Caso.- Tengamos iniciativa también en Extremadura ¿Por qué no?.

    Recibid un muy fuerte abrazote.

    ResponderEliminar
  14. Amigos la suerte esta echada, gane quien gane esto esta muy emocionante.

    Mi hijo, por aquello de llevar siempre la contraria, durante todo el campeonato ha estado con el equipo contrario.

    Pero en el partido con Alemania se convirtió, como el San ese... que se cayo del caballo, y ahora tiene unos nervios.... que como no gane España le da algo.

    Yo...... España 3 Holanda 2.
    Hijo.... España 2, Holanda 0.
    Maria de los Angeles.. España 2, Holanda 1.

    Abrazos.

    ResponderEliminar
  15. La porra de mi casa:

    Papá Antonio: 2-1, gana España

    Hijo Andrés: 3-2, gana España

    Mamá María: 1-1, gana España en los penaltis

    ResponderEliminar
  16. 0-1 a favor de España, no esta mal, sobretodo porque pensabamos que llegariamos a los penalti.

    lo mejor, mi mujer discutiendo todas las decisiones del albitro.

    Abrazos.

    ResponderEliminar
  17. Hola PANTA , gracias por ponerme al dia en jurisprudencia, lo esplicas bien, ahora lo que me llena la atencion es un amigo que se separaba, su muger estando deacuerdo con compartir una semana a sus hijos con cu padre , una si y otra no , y sin pensión copemsatoria para ninguno, pues estando deacuerdo los dos , no pudieron hacerlo porque la custodia compartida en España, y los abogados les decian que ese planteamiento no entra dentro de la ley actual. nada mas un saludo.

    CARLOS

    ResponderEliminar
  18. Ojalá y esa victoria de España en el fútbol se extrapole a otros ámbitos y emprenda el camino de relegar a los amnésicos de chaqueta de pana y patilla cuadrada, devenidos en independentistas de Dom Perignon y guillotina para el proletario, al ostracismo más ortodoxo.
    Los que quieran independencia XXL a precio de costo en el Sahara hay ofertas de 3 hectáreas al precio de dos, y te regalan jaima con señera con conciertos diarios de beduinos tocando sardanas chill out.
    Salud y libertad.

    ResponderEliminar
  19. Espero que no sea una medida que con el tiempo sea como para arrepentirse como ocurrio con la venta de correos, la banca del estado Argentaria, puesto que hoy se podria hablar en terminos de dialogo el poner una oficina periferica de correos en Plasencia y se quitaria ese trauma que supone al que se acerca a realizar un giro el aparcar en las huertas de la isla en agosto a 40 grados o tener que meterse en pleno centro a la salida del colegio y trabajo , si la compañia fuera todavia del estado un politico podria mediar para que se otorge a Plasencia otro codigo postal y otra oficina, Caceres dispone de tres codigos y tres oficinas, ahora a una compañia privada no se le pueden pedir peras , pues el olmo no las da, y con el fin de mantener veneficios , intentan hacer la minima inversión.

    ResponderEliminar

Si no te gusta el blog, no lo leas, pero respeta las opiniones vertidas por los demás.
Se eliminarán las entradas ofensivas e insultantes.
Gracias por pasarte por aquí.
Bienvenido y Bienvenida.